- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
שלמה חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' ראדי ואח'
|
תא"מ בית משפט השלום תל אביב - יפו |
21614-07-09
10.2.2010 |
|
בפני : רמי חיימוביץ |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. שלמה חברה לביטוח בע"מ 2. ניו קופל בע"מ |
: 1. קטף ראדי 2. ענבל חברה לביטוח בע"מ |
| החלטה,פסק-דין | |
החלטה
כמבוקש.
ניתנה והודעה היום כ"ו שבט תש"ע, 10/02/2010 במעמד הנוכחים.
רמי חיימוביץ, שופט
פסק דין
תאונת דרכים קלה – קלה ביותר – שאירעה בין רכב צה"ל (בליסינג) לבין רכב מג"ב. בגין התאונה נתבע נזק בסך 1,450 ₪ שנגרם לרכב הצה"לי. כעדי לתאונה הופיעו בפני 4 עדים שכולם זוכים לשכר מן המדינה - שני חיילי צה"ל, אחד מהם קצין בדרגת אלוף משנה, ושני שוטרי מג"ב. נוסיף לכך את עלויות עורכי הדין ההליך השיפוטי וכיוצא באלה, ונתקשה מאוד להבין מה תועלת היא שהופקה מניהולו של הליך זה שעלויותיו למדינת ישראל גבוהות בוודאי בהרבה מן הנזק הנטען.
לגופם של דברים, עניינו בתאונה, שארעה במחסום שועפת סמוך לירושלים. הרכב הראשון במחסום היה גיפ סופה של מג"ב ואילו הרכב השני היה הרכב הצה"לי. לטענת יושבי הרכב הצה"לי הג'יפ התדרדר לעברם, פגע קלות ברכבם וגרם לו נזק. לטענת יושבי הג'יפ, המכונית הפרטית פגעה בו מאחור. היקף הנזק קטן ביותר, וספק למי מן הצדדים קיים אינטרס לשקר בגינו. שמעתי את עדויות כל העדים לתאונה, ושוכנעתי כי גרסת יושבי הרכב הפרטי שהיה מאחור היא הנכונה. טעם הדבר הוא שטוב מראה עיניים מכל תחושה אחרת, והם העידו בבירור כי הג'יפ התדרדר לעברם. יושבי הגי'פ הודו כי במקום עלייה קלה, כן הסבירו כי עצרו את הרכב. יתכן כי הרכב התדרדר מעט לאחור מבלי שנתנו לכך ליבם.
בנסיבות העניין, ובתיתי דעתי, כאמור, לעובדה שאין ליושבי הרכב כל אינטרס בנושא, ובוודאי למפקדו של הנהג, אני מקבל את התביעה.
הנתבעים ישלמו לתובעת סכום של 1,232 ₪ בתוספת שכ"ט עו"ד בסך 873 ₪ והאגרה ששולמה. בנסיבות העניין אין פסיקת הוצאות לעדים.
ניתנה והודעה היום כ"ו שבט תש"ע, 10/02/2010 במעמד הנוכחים.
רמי חיימוביץ, שופט
הוקלד על ידי: ענת שמרלינג התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
